Уголовное дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2024 года г.Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Савченко В.В.,

при секретаре судебного заседания Радченко,

с участием государственного обвинителя – <данные изъяты> ФИО6,

подсудимого Желудков, доставленного в суд конвоем,

защитника-адвоката Роамненко, представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Желудков, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, холостого, не работающего, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111
УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Желудков совершил особо тяжкое преступление на территории <адрес> при нижеследующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 04 часов 00 минут до 05 часов 08 минут, Желудков находясь совместно со своим знакомым З около остановочного комплекса, расположенного напротив жилого <адрес> по адресу пер.Крепостной в <адрес>, встретив там и познакомившись с ранее незнакомым ему Б, где в ходе возникшего при беседе с последним конфликта, Желудков реализуя внезапно возникший умысел на причинение Б тяжкого вреда здоровью, опасного для его жизни, но не желая при этом причинения смерти потерпевшему, действуя из личных неприязненных отношений к последнему, осознанно и целенаправленно, предвидя наступление общественно опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Б, нанес последнему множественные удары руками по голове, после чего, повалив потерпевшего на землю, продолжил наносить лежащему Б множественные удары ногами и руками по голове и туловищу, а всего нанес последнему не менее двух ударов по голове и не менее трех ударов по туловищу, совершая свои действия до тех пор, пока З не отвел его в сторону от потерпевшего.

В результате преступных действий Желудков потерпевшему Б были причинены следующие телесные повреждения: - ссадины: грудной области справа, в подвздошной области справа, не причинившие вред здоровью; - закрытая черепно-мозговая травма: множественные ссадины лица; ушибленная рана правой лобной области; ушибленная рана ушной раковины слева; ушибы головного мозга; субдуральная гематома правой гемисферы, которая квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти. От указанной тяжелой закрытой черепно-мозговой травмы, с ушибами головного мозга, субдуральной гематомы справа, осложнившейся отеком головного мозга, легких, развитием полиорганной недостаточности, что и явилось непосредственной причиной смерти, Б скончался ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 30 минут в ГБУ РО «ГБСМП» в <адрес>, куда был доставлен с места преступления бригадой скорой медицинской помощи.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Желудков вину признал полностью, в содеянном раскаялся и подтвердил показания, данные им на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ, согласно которым в настоящее время постоянного места жительства в <адрес> он не имеет и временно проживает в жилом помещении, предоставленном работодателем по адресу: <адрес>, пер.Приволжский, <адрес>, где проходил оформление на работу на автомойку, однако, в настоящее время официально так и не трудоустроился, подрабатывал неофициально в должности мойщика автомобилей.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, какое точно указать не может, после 23 часов 00 минут, он совместно со знакомым З, который подрабатывал на автомойке по тому же адресу, что и он, освободились после работы и решили зайти в магазин, какой именно, не помнит, поскольку плохо ориентируется в
<адрес>. Для того, чтобы купить пива по две бутылки объемом 0,5 литра каждому. Далее совместно с З они направились к нему домой, так как тот позвал его к себе в гости. По пути к дому З они пили пиво, также заходили еще раз в магазин, где приобретали пиво на разлив.

Далее на одной из улиц <адрес>, какой именно не знает, но как ему казалось не далеко от места проживания З, они увидели на остановке общественного транспорта пожилого мужчину славянской внешности, который был одет в кожаную куртку черного цвета и штаны светлого цвета и который лежал на скамейке, при этом насколько он помнит, на лице и руках данного мужчины видимых телесных повреждений не имелось. При этом по какому адресу находился данный остановочный комплекс, ему неизвестно, так как он плохо ориентируется в <адрес>. Затем, он совместно с З подошли к указанному мужчине с целью поинтересоваться, почему тот здесь и нуждается ли в какой-либо помощи, на что мужчина, начал рассказывать, что его обманули, поэтому у него нет дома, при этом, по всей видимости, он находился в состоянии алкогольного опьянения, так как от него исходил резкий запах алкоголя. Затем мужчина попросил его угостить сигаретой, после чего Желудков дал ему сигарету, прикурил и они стояли около остановки и разговаривали.

В ходе разговора Желудков упомянул, что <данные изъяты> и предложил Б оказать какую-либо помощь, однако узнав о том, где Желудков проходил военную службу Б начал выражаться нецензурной бранью, оскорблять его, в связи с <данные изъяты>, а также нецензурно и оскорбительно выражаться в адрес всех участников боевых действий.

Такое поведение и слова очень сильно задели его, и он внезапно почувствовал сильную обиду и злость, так как он только недавно вернулся из зоны боевых действий, у него имеются сильные переживания по поводу происходившего с ним и его боевыми товарищами, он до сих пор часто не спит по ночам, вспоминая боевые действия, в которых он принимал участие и крайне чувствительно относится к воспоминаниям, <данные изъяты>.

Далее входе продолжающегося словестного конфликта он начал испытывать сильные эмоциональные переживания и душевное волнение, кроме того он увидел, как Б потянулся рукой в карман как будто бы хотел что-то взять из него, что и стала последней каплей его терпения, вследствие чего он нанес сидящему на лавочке Б два удара кулаками в лицо и последний от нанесенных ударов, потерял равновесие и уперся спиной о стену остановки общественного транспорта.

После нанесенных ударов конфликт между ними перестал развиваться и они какое-то время спокойно разговаривали, однако через некоторое время Б снова стал оскорбительно выражаться в адрес <данные изъяты> он встал с лавочки и сказал, что в таком случае лучше быть за <данные изъяты>», имея в виду <данные изъяты> и что мы все сдохнем. Данные слова очень сильно разозлили Желудков, потому что, такие же слова он услышал однажды от украинского снайпера, которого он и его боевые товарищи взяли в плен. После этих слов он нанес Б кулаками пару ударов в лицо, от которых тот упал спиной на землю, головой в сторону трамвайных путей, где была лужа от дождя, при этом Б не успокаивался и в положении лежа продолжал его оскорблять. Затем он наклонился над ним и нанес ему еще несколько ударов кулаками в голову, а также ногами в туловище и правое или левое бедро, однако Б продолжал его оскорблять. После чего он схватил его руками за одежду и перетащил обратно к остановке и нанес ему еще несколько ударов ногами по туловищу, и по груди. В тот момент сильные удары в лицо ногами он ему не наносил, но случайно мог попасть несколько раз, когда нога соскальзывала при ударе в туловище, в грудную клетку, видя это в темноте могло показаться, что он его целенаправленно бьет ногой в голову.

После этого З оттащил Желудков, и он перестал наносить удары Б, затем З поднял Б и посадил его на землю, оперев спиной о стенку остановки общественного транспорта, при этом З спросил у того, все ли с ним в порядке, на что Б что-то пробормотал ему невнятное. Далее он и З направились по пер.Крепостной в сторону дома, оставив Б,В. лежать на остановке общественного транспорта, при этом по пути к дому З они попали в объектив камеры наружного наблюдения. (т.1 л.д.244-248, т.2 л.д.4-7, т.2 л.д.123-127).

Вина подсудимого Желудков в совершении указанного в приговоре деяния установлена и подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая в судебном заседании подтвердила свои показания данные на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ согласно которым, ее отец Б, проживал по адресу: <адрес>, по данному адресу Б проживал вместе с ее братом - Б

Так ее отец в <адрес> приезжал не часто, может один или два раза в месяц он приезжал к своим друзьям, с которыми обычно распивал спиртные напитки, при этом Б имел проблемы с алкоголем, часто употреблял спиртные напитки, делал это и в одиночку и в компании своих друзей. В основном Б предпочитал употреблять крепкие спиртные напитки, такие как водка, однако он состоянии алкогольного опьянения вел себя неагрессивно, в драки и конфликты старался не вмешиваться и в трезвом состоянии Б также вел себя максимально спокойно и неагрессивно, его вообще можно охарактеризовать как очень спокойного человека.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов 00 минут ей позвонил ее брат Б и сообщил, что их отец Б находится в ГБУ РО «ГБСМП
<адрес>» в состоянии комы после избиения, после того, как ей стала известна данная информация, она незамедлительно направилась в вышеуказанную медицинскую организацию, где она встретилась со своим братом Б который пояснил, что их отца ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 05 часов 00 минут избили и его без сознания обнаружили сотрудники ППС УМВД России по <адрес> где-то на остановочном комплексе, расположенном на пер.Крепостной в <адрес>, после чего сотрудники полиции вызвали скорую медицинскую помощь, которая госпитализировала отца в больницу.

При этом на тот момент, когда она приехала в медицинское упреждение, Б находился в коме, в себя не приходил, лишь пару раз у него происходило прояснение сознания. Далее в медицинском учреждении Б поставлен диагноз: «ЗЧМТ» и «Ушиб головного мозга тяжелой степени», а также ряд других диагнозов. При встрече с отцом в больнице она увидела, что у того очень сильно было повреждено лицо, вследствие чего ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с заявлением в ОП № УМВД России по <адрес>, где изложила обстоятельства ситуации, произошедшей с ее отцом.

Так Б в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в
ГБУ РО «ГБСМП <адрес>», где ему оказывалась медицинская помощь, однако, несмотря на это, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 06 часов 30 минут ее отец скончался, так и не приходя в сознания. В последующем от сотрудников полиции, ей стало известно, что виновного в избиении и в последующей смерти ее отца задержали, однако ранее данный человек ей знаком не был, а также по ее мнению он также не был ранее знаком с ее отцом. В результате произошедшей ситуации она испытала тяжелые моральные страдания, в связи с чем желает привлечь лица, совершившего преступления к уголовной ответственности. (т.1 л.д.151-155);

- показаниями свидетеля З, данными на предварительном следствии оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым с начала лета 2022 года он работает в автокомплексе «Феррари» который расположен по адресу: <адрес> должности шиномонтажника.

Так в конце августа 2023 года в автокомплекс на должность автомойщика устроился ранее незнакомый ему Желудков В дальнейшем ему стало известно что, ранее Желудков служил в зоне СВО, и недавно вернулся из зоны боевых действий, также Желудков постоянного места проживания на территории <адрес> не имел и проживал там же, где и работал, то есть в автокомплексе «Феррари», где для сотрудников оборудована специальная комната. Также, насколько ему известно, у Желудков родственников и знакомых на территории <адрес> не имел и заработав деньги, он планировал уехать на Урал к родным.

ДД.ММ.ГГГГ руководство автокомплекса всем сотрудникам выплатило аванс, в связи с чем он совместно с Желудков решили после рабочего дня употребить спиртные напитки и прогуляться по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ примерно, в 22 часа 00 минут они совместно с Желудков освободившись после работы они направились в магазин, недалеко от автосервиса где они работали, а именно в магазин «Будапешт», расположенный по адресу: <адрес>, придя в который, они купили себе по две бутылки пива, объемом пол литра каждая, затем, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 30 минут они отправились в сторону его дома и дойдя до пересечения <адрес>, повернули направо в сторону <адрес>, и направились в магазин алкогольной продукции, где приобрели две полутора литровых бутылки пива на розлив, после чего пошли в сторону дома по <адрес> в сторону
<адрес>, где находясь по адресу его проживания, распивали спиртные напитки и разговаривали.

Далее ДД.ММ.ГГГГ примерно, в 23 часа 30 минут, когда алкоголь закончился, они снова решили пойти в магазин расположенный по адресу: <адрес>, где они приобрели две полутора литровых бутылки пива и распивая вновь купленное пиво направились обратно, в сторону его дома.

Затем ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часов 00 минут, они с Желудков будучи в состоянии алкогольного опьянения проходили мимо остановочного комплекса общественного транспорта, расположенного по адресу: <адрес>, пер.Крепостной, <адрес>, где решили немного отдохнуть на лавочке, где уже находился Б, который находился в состоянии алкогольного опьянения и который попросил у них прикурить. После того как Б угостили сигаретой, а также оставшимся пивом началась беседа в ходе которой между Желудков и Б возник словесный конфликт по причине разногласия взглядов о прохождения военной службы в составе ЧВК «Вагнер» и насколько он помнит, то общий смысл претензий Б к ЧВК «Вагнер» заключался в том, что «вагнеровцы» к кому-то не пришли на помощь, а поскольку Желудков ранее <данные изъяты> и об этом рассказал Б, то между ними возник спор в ходе которого Желудков пытался объяснить Б, что будучи <данные изъяты> он действует исключительно согласно приказам и что у них строгая дисциплина и они подчиняются приказам, но аргументы Желудков для Б не были убедительными, тот их не воспринимал.

При этом Желудков не был чрезмерно агрессивен, но продолжал на повышенных тонах спорить с Б и в момент словестного конфликта Б сидел на остановке на лавочке лицом к Желудков, а Желудков стоял около него на расстоянии вытянутой руки в момент когда они уже громко разговаривали и оскорбляли друг друга, выражались нецензурной бранью, Желудков внезапно нанес Б не менее двух ударов кулаками в лицо, от которых Б откинулся назад и уперся спиной в заднюю стенку остановки или на спинку лавочки, после чего он подошел к Желудков и оттащил его от Б, при этом Б сознание в этот момент не терял и через некоторое время они снова продолжили спорить, но уже более спокойно, после чего он немного отошел от них на расстояние около 30 метров от остановки для того, чтобы поговорить со своей женой по телефону.

Также свидетель показал что, несмотря на то, что уже была ночь, видимость около остановки была хорошая, поскольку на противоположной стороне был установлен фонарь и хорошо освещал этот участок местности. После того, как он окнчил разговор со своей женой, он пошел обратно к остановке и увидел, как Желудков повалил Б на землю после чего Желудков стал наносить Б множественные удары ногами по голове и туловищу, но куда конкретно, не помнит, при этом удары по голове Желудков наносил Б сверку вниз и насколько он помнит, когда Б лежал, то удары кулаками Желудков ему уже не наносил, а бил только ногами, при этом иными предметами удары Б Желудков не наносил, при этом сколько именно ударов ногами Желудков нанес Б, он не помнит, но их было много, при этом в момент избиения он пытался оттянуть Желудков от Б, но у него не получалось, поскольку Желудков его не слушался и несколько раз оттолкнул от себя, продолжая избивать ногами Б и на тот период времени лицо Б и его голова были разбиты, а до всех этих событий каких либо телесных повреждений в области лица и головы у Б не было.

Далее через некоторое время он снова пытался успокоить Желудков чтобы тот престал наносить удары Б, в итоге практически отшвырнул его в сторону, уже только после этого Желудков успокоился, перестал наносить удары Б и стоял в стороне.

Затем он подошел к Б, поднял его и посадил на землю возле лавочки на остановке общественного транспорта и спросил у него как он себя чувствует, все ли у него в порядке, на что Б пробормотал ему в ответ что-то невнятное, и как ему показалась тот уже был в каком-то полубессознательном, бредовом состоянии. После этого они оставили Б на остановке, он взял Желудков под руку и повел его по пер.Крепостному в сторону <адрес>, по направлению к своему дому.

Произошедшие события, от момента начала драки и до ее окончания, когда Желудков прекратил бить Б, заняли около 30 минут, при этом никого кроме их троих около остановочного комплекса ни до, ни во время, ни после драки не было. Также показал, что своей жене про эту ситуацию он не рассказывал. Конкретное время разговора с женой он не помнит, у него эта информация в телефоне не сохранилась, при этом он не помнит, как именно они разговаривали по мобильному телефону, посредством сотовой связи или через мобильное приложение «Ватсап» и если они разговаривают через приложение «Ватсап» то детализацию таких звонков получить не представляется возможным.

Также свидетель показал, что когда они уже с Желудков шли домой в сторону <адрес> после избиения последним Б, они направились по пер.Крепостному, повернули на <адрес> и пошли по ней до <адрес>, а затем по <адрес> в сторону его дома и на <адрес> в указанное время они попали в объективы камеры. (т.1 л.д.160-163, т.1 л.д.165-169)

- показаниями свидетеля Пет, данными на предварительном следствии оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 00 минут он находился дома по адресу: <адрес>. пер.Крепостной, <адрес> совместно со своей супругой Пет

Так ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа 40 минут он проснулся от криков, доносящихся с улицы, и так как окно его квартиры выходит именно на ту улицу, откуда доносились крики, то он их хорошо слышал.. После чего он подошел к окну, расположенному в спальне, которое было приоткрыто на проветривание и выглянув в него увидел, что на трамвайной остановке, которая расположена напротив его окна, на противоположной стороне пер.Крепостного, примерно в 15-20 метрах от окна, находятся трое неизвестных мужчин, один из них лежал на земле, лицом вниз, другой наносил удары в область лица и головы неизвестному мужчине, а третий в это время стоял чуть поодаль, примерно в одном метре, ничего не делая и наблюдая за всем происходящим.

Также свидетель показал, что возможно тот, кто стоял в стороне что-то и говорил, но в общем шуме от криков было не ясно. При этом он помнит, что кто-то наносил удары руками и ногами человеку, лежащему на земле, куда именно он не видел, но точно может сказать, что тот, кто наносил удары тому кто лежал на земле периодически отходил от него метров на 10, разбегался и прыгал на лежачего в область спины, при этом человек, который изначально стоял и наблюдал за всем, так же продолжал стоять и ничего не делать Также тот человек, который наносил удары лежачему на земле, кричал фразу «Вставай, вы живее всех мертвых», а также кричал еще какие-то фразы, адресованные лежачему на земле, побуждающие его встать с земли, при этом весь процесс сопровождался нецензурной бранью со стороны того кто бил лежачего.

После того как он стал очевидцем данных событий, он сказал жене, которая также проснулась от криков с улицы, чтобы та позвонила в полицию и сообщила о случившемся, что она сразу и сделала. Вся вышеуказанная ситуация, за которой он наблюдал, с того момента, как он проснулся длилась примерно 5 минут. Также помнит, что в тот день на улице было темно, шел сильный дождь, однако все произошедшее ему было видно достаточно хорошо, так как около его дома есть уличный фонарный столб, свет от которого частично освещает остановочный комплекс. Далее примерно через 5 минут, то есть около 04 часов 55 минут, когда он вновь выглянул в окно, то увидел как двое неизвестных стали двигаться по пер.Крепостному в сторону <адрес>, при этом от человек, которого избили оставался лежать на земле около остановки общественного транспорта, после чего приехала полиция и скорая помощь. (т.1 л.д.201-204, т.1 л.д.206-209);

- показания свидетеля Пет данными на предварительном следствии оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 00 минут она находилась у себя дома совместно со своим супругом Пет по адресу: <адрес>, пер.Крепостной, <адрес>. Примерно в 04 часа 45 минут к ней подошел ее супруг со словами, что кого-то избивают на улице. Она не видела, что происходило на улице, но после того как зашла в комнату в которой окно выходило на улицу, услышала, как на улице раздавались крики. В окно она не выглядывала, поскольку было страшно, так как они живут в частном одноэтажном доме.

Далее в 04 часа 47 минут она вызвала полицию по номеру «102», сообщив о том, что мужчину убивают на трамвайной остановке. Через некоторое время они с мужем вышли во двор, где услышали проходивших мимо людей в сторону <адрес>, сколько точно было их, ей неизвестно. Далее она зашла домой, в 05 часов 01 минуту, выглянув в окно, увидела лежащего неподвижно мужчину, которого подсвечивал фонарь. Мужчина лежал на животе, на вид со спущенными штанами.

В 05 часов 02 минуты приехали сотрудники полиции и в 05 часов 25 минут сотрудник полиции, по ее мнению, повторно вызывал скорую медицинскую помощь. В 05 часов 27 минут приехала карета скорой медицинской помощи. Также она видела как мужчина и женщина осмотрели лежавшего на остановке мужчину, посадили указанного мужчину и пытались привезти последнего в чувство. В 05 часов 48 минут за неизвестным мужчиной приехала машина реанимации, а в 06 часов 15 минут мужчину увезла реанимация. Со слов мужа ей известно, что произошел конфликт в ходе которого был избит неизвестный ей человек, возможно его били палкой, но точно сказать не может, так как прошло много времени. (т.2 л.д.234-237);

- показаниями свидетеля Д, данными на предварительном следствии оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым с 2014 года по настоящее время он состоит в должности врача-анестезиолога-реаниматолога ОСМП подстанция № ГБУ РО «ГБСМП» в <адрес>.

Так в период с 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве в ОСМП подстанция № ГБУ РО «ГБСМП» в <адрес>, где в 05 часов 36 минут ДД.ММ.ГГГГ ему от диспетчера скорой медицинской помощи поступило сообщение о том, что поступил вызов от бригады скорой помощи № об обнаружении неизвестного мужчины на пер.Крепостной <адрес>, в состоянии шока. В указанное время они на автомобиле скорой медицинской помощи с медбратом Гас выехали по указанному адресу, в который прибыли в 05 часов 48 минут ДД.ММ.ГГГГ.

По прибытию на место он увидел, что около остановки общественного транспорта, которая расположена напротив здания № <данные изъяты> <адрес>, ближе к трамвайным путям, находился автомобиль скорой помощи бригады №, также были сотрудники полиции. Около автомобиля скорой помощи и остановки общественного транспорта на носилках лежал без сознания неизвестный мужчина, при наружном осмотре у которого имелись следующие телесные повреждения: следы травмы на лице, параорбитальные гематомы, ссадины лица, отогематоликворея слева (истечение крови и ликвора из слухового прохода левого уха), кровоподтеки на грудной клетки спереди, ссадина в области правого тазобедренного сустава.

После осмотра неизвестному мужчине произведена санация дыхательных путей (удаление от слизи, крови и возможно содержимого Желудков), введение гипнотиков, интубация трахеи и перевод на искусственную вентиляцию легких. После этого бригадой скорой помощи № указанный мужчина был транспортирован в ГБУ РО «ГБСМП» в <адрес> и передан в отделение множественной сочетанной травмы, а уже оттуда, насколько ему известно, того передали в отдел нейрохирургии. (т. 1 л.д.210-213);

- показаниями свидетеля Гр, данными на предварительном следствии оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым с 2013 года по настоящее время она состоит в должности фельдшера ОСМП подстанция № ГБУ РО «ГБСМП» в
<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 00 минут по 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ она находилась на суточном дежурстве в ОСМП подстанция
№ ГБУ РО «ГБСМП» в <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 08 минут ей от диспетчера скорой медицинской помощи поступило сообщение о том, что обнаружен мужчина, которому необходимо оказать медицинскую помощь, который находился по адресу: <адрес>, пер.Крепостной, <адрес>, после чего она совместно с водителем на автомобиле скорой медицинской помощи № выехали по указанному адресу, куда прибыли ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 25 минут, где по прибытию на место она увидела, что на остановке общественного транспорта, которая расположена ближе к трамвайным путям, напротив здания № по пер.Крепостной <адрес>, лежит без сознания неизвестный мужчина, головой в сторону остановки, а ногами по направлению к трамвайным путям. Каким образом лежал мужчина, на спине или животе, она уже точно не помнит.

При наружном осмотре у того имелись следующие телесные повреждения: пароорбитальные гематомы с обеих сторон, множественные ушибы грудной клетки, головы, ссадины на лице, в височной области головы справа отмечалась крепитация костей черепа, отогематоликворея слева (истечение крови и ликвора из слухового прохода левого уха). Даже по внешним признакам мужчина находился в тяжелом состоянии, в сознание не приходил, из его ротовой полости ощущался запах алкоголя. Она оказала мужчине необходимую медицинскую помощь: на шейный отдел позвоночника наложен одноразовый воротник Шанца, санация верхних дыхательных путей, постановка S-образного воздуховода в ротовую полость, постановка периферического катетера в вену руки (не помнит какой), введение натрия хлорид 0,9% 50 мл внутривенно капельно, обработка ссадин перекисью водорода 3% и подача кислорода.

Во время оказания помощи приехали сотрудники полиции, которые впоследствии общались с соседом, который как она поняла, вызвал скорую помощь, при этом сосед пояснил, что неизвестного мужчину избил неизвестный. Оценив состояние мужчины как крайне тяжелое, в 05 часов 36 минут она сообщила диспетчеру своей подстанции о необходимости вызова реанимационной бригады №, которая в 05 часов 48 минут прибыла в составе врача-анестезиолога-реаниматолога Д и медбрата Гас, после чего их бригада № уехала, а бригада № оставалась на месте, оказывала помощь и в итоге транспортировала больного в ГБУ РО «ГБСМП» в <адрес>. (т. 1 л.д.216-219);

- показания свидетеля Коч данными на предварительном следствии оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым с августа 2023 года по настоящее время он состоит в должности врача-нейрохирурга ГБУ РО «ГБСМП» в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 25 минут в приемное отделение ГБУ РО «ГБСМП» в <адрес> бригадой скорой помощи доставлен неизвестный мужчина в тяжелом бессознательном состоянии, который позже был установлен как Б, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В ходе осмотра бригадой сочетанной травматологии у Б исключена сочетанная травма и выявлена изолированная травма головного мозга, после этого Б в ходе осмотра им было установлено, что состояние Б было крайне тяжелым, тот был также без сознания. После проведения клинико-инструментального обследования Б, ему поставлен основной диагноз: ЗЧМТ, ушиб головного мозга с формированием контузионных очагов в области мозолистого тела (ушиб ствола головного мозга), травматический САК, ушибы, ссадины мягких тканей головы, лица, раны левой ушной раковины, ссадина грудной клетки справа в подвздошной области справа. МКБ: S06.30. Однако, несмотря на оказанную интенсивную медицинскую помощь, Б в сознание так и не пришел и в силу этого по обстоятельствам произошедшего ничего пояснить не мог.

ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 30 минут наступила биологическая смерть
Б, он скончался не приходя в сознание, об этом он сообщил в телефонном режиме в отдел полиции <адрес>, при этом Б был выставлен заключительный диагноз: ЗЧМТ, ушиб головного мозга тяжелой степени с формированием контузионных очагов в области мозолистого тела правой лобной доли, ВЖК, травматический САК, ушибы мягких тканей лица, ушибленные раны верхнего и нижнего века левого и правого глаза, скуловой области слева и справа, ушибленная рана ушной раковины слева, множественные ссадины лица, ссадина грудной области справа, в подвздошной области справа. МКБ: S06.30. При наличии таких повреждений и учитывая клиническое состояние пациента, шансов на выживание у Б практически не было. (т. 1 л.д.221-224);

- показания свидетеля Ег данными на предварительном следствии оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым она работает врачом судебно-медицинским экспертом ГБУ РО «БСМЭ», стаж ее работы по специальности составляет 10 лет. Согласно предоставленной справке, телесные повреждения в виде ушиба головного мозга средней степени с формированием контузионных очагов в области мозолистого тела правой лобной доли, ВЖК, травматический САК у неизвестного больного №, госпитализированного в МБУЗ ГБСМП-2 <адрес>, квалифицируется как тяжкий вред здоровью. (т. 1 л.д.229-231)

- показания свидетеля Т данными на предварительном следствии оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым он состоит в должности полицейского взвода роты № Полка ППСП УМВД России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Аб заступил на маршрут патрулирования на территории <адрес>, где в ходе несения службы им поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес> происходит драка, после чего они незамедлительно направились по указанному адресу и по приезду на указанный выше адрес ими было установлено, что Б лежал бессознательном состоянии, издавая хрипы. При этом было заметно, что Б дышал, однако сообщить что-либо не мог, также он увидел, что около лица Б имелись следы крови, на которых он и лежал лицом, кроме того, по внешнему виду Б было понятно, что он ведет бродяжнический образ жизни.

В связи с тем, что по внешнему виду Б, а именно по телесным повреждениям, а также по следам крови, рядом с Б имелись все основания для того, чтобы полагать, что в отношении последнего совершено преступление, им незамедлительно была вызвана скорая медицинская помощь, для оказания медицинской помощи Б, а также сотрудники полиции, при этом на месте происшествия кроме Б больше никого не было. Он сообщил, что первыми на место преступления прибыла бригада СМП №, сотрудникам которой они помогли уложить Б в карету скорой помощи, для того чтобы те могли отвезти Б в медицинское учреждение, а в последствии прибыла группа СОГ. После прибытия следственно-оперативной группы на место совершения преступления они убыли для осуществления дальнейшего патрулирования территории <адрес>. (т.2 л.д.224-227);

- показания свидетеля Аб, данными на предварительном следствии оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, которые аналогичны показаниям свидетеля Т в приведенном выше приговоре (т.2 л.д.239-232);

- показания свидетеля Сав, данными на предварительном следствии оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым он состоит в должности участкового уполномоченного ОП № УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство на территории <адрес>. Примерно в 05 часов 30 минут ему поступила заявка из дежурной части ОП № УМВД России по
<адрес> о том, что на остановке общественного транспорта, по адресу: <адрес>-на-дону, пер.Крепостной, <адрес> происходит драка, после чего примерно в 06 часов 00 минут он, прибыл на место происшествия по адресу:
<адрес> когда он приехал, то там уже находились сотрудники ППС, а также сотрудники скорой медицинской помощи, которые оказывали медицинскую помощь избитому мужчине.

Далее ему стало известно, что указанного мужчину зовут Б, который по внешним признакам являлся лицом без определенного места жительства. В момент приезда Б уже находился в машине реанимации, при этом внутрь машины реанимации он не заходил и с Б не контактировал. Более того, им было принято объяснение у сотрудника бригады СМП, которая сообщила, что Б находится в безссознательном состоянии. Далее он продолжал на месте собирать первоначальный материал до приезда следственно-оперативной группы на место совершения преступления, после чего он убыл в дежурную часть ОП № УМВД России по <адрес>. (т. 2 л.д.240-242);

- показаниями эксперта Пав, данными на предварительном следствии оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которому на вопрос следователя «Вами проводилась судебно-медицинская экспертиза трупа Б, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по результатам которой изготовлено заключение эксперта № (Экспертиза трупа) от ДД.ММ.ГГГГ. В ответах на вопросы №№, 4, 5, 6, 7, 8, 9 Вами перечисленные телесные повреждения на трупе Б В целях разъяснения указанной экспертизы укажите, пожалуйста, сколько точек приложения силы имеется на трупе Б и их расположение на теле трупа?», эксперт Пав ответила, что в ходе судебно-медицинского исследования трупа Б на его теле обнаружены не менее 2 точек приложения силы в области головы, а конкретно в правой лобной области и в области ушной раковины слева. Согласно медицинской документации на теле Б имелись множественные ссадины лица, ссадина груди справа и в подвздошной области справа (в районе верхней трети правого бедра в передней части), которые в ходе судебно-медицинского исследования трупа не отобразились, поскольку произошло их заживление в силу определенного времени нахождения Б на лечении в медицинском учреждении, а именно на протяжении 17 дней. Таким образом, согласно медицинской документации, у Б на теле имелось не менее 3 точек приложения силы, но более точно конкретизировать их локацию не представляется возможным, поскольку на момент поступления трупа в морг для производства судебно-медицинского исследования эти телесные повреждения уже отсутствовали, а в медицинской документации их локализация детально не отражена. В общем, на трупе Б имелось не менее 5 точек приложения силы. (т.2 л.д.48-51).

Так же вина подсудимого Желудков подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- заключением эксперта №-э (экспертиза трупа) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому смерть Б наступила в результате тяжелой закрытой черепно-мозговой травмы, с ушибами головного мозга, субдуральной гематомы справа, осложнившейся отеком головного мозга, легких, развитием полиорганной недостаточности, что и явилось непосредственной причиной смерти.

При исследовании трупа Б обнаружены повреждения: Закрытая черепно-мозговая травма: множественные ссадины лица (по данным медицинской документации); ушибленная рана правой лобной области; ушибленная рана ушной раковины слева; ушибы головного мозга; субдуральная гематома правой гемисферы.

Указанная травма образовалась прижизненно в результате воздействия твердого тупого предмета (предметов), незадолго до госпитализации в стационар; квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти.

- ссадина грудной области справа, в подвздошной области справа (по данным медицинской документации); ссадины – результат действия твердого тупого предмета (предметов), расценивается как не причинившее вред здоровью, между ним наступлением смерти прямой причинной связи нет. Однако в медицинской документации не описаны морфологические признаки, позволяющие судить о давности их образования. Б поступил на лечение в стационар ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 25 минут. ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 30 минут констатирована биологическая смерть. (т.2 л.д.35-45);

- заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на основании вышеизложенного экспертная комиссия приходит к заключению, что Желудков страдал в период инкриминируемого ему деяния и страдает в настоящее время психическим расстройством в форме: «Эмоционально неустойчивое расстройство личности, импульсивный тип» (Е60.30 по МКБ-10) (ответ на вопрос №,3). Выводы комиссии подтверждаются анамнестическими сведениями о воспитании в условиях гипоопеки, о присущей ему с раннего возраста повышенной возбудимости, неподчиняемости, конфликтности, склонности к нарушению дисциплины дома и в школе, отсутствию мотивации к обучению, проявлении в последующем склонности к девиантному поведению с формированием личностных установок оппозиционных социальным нормам; формировании стереотипа поведения со стремлением к праздному образу жизни в сочетании с адекватными взаимоотношениями со сверстниками и адаптивном, упорядоченном поведении в условиях ограничения свободы и повышенного контроля. По своему психическому состоянию в настоящее время Желудков может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), а также способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей Анализ предоставленной документации в сопоставлении с результатами настоящего обследования показал, что Желудков в период инкриминируемого ему деяния в состоянии временного психического расстройства не находился, у него не отмечалось признаков нарушенного сознания, в поведении и высказываниях не было признаков галлюцинаторных расстройств, мотив к совершению правонарушения не носил бредового уровня. По своему психическому состоянию Желудков в период инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а также руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Желудков не нуждается (т. 2 л.д.219-220);

- протоколом проверки показаний на месте обвиняемого Желудков от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде фототаблицы к нему, согласно которому Желудков своими действиями воспроизвел события совершенного им преступления ДД.ММ.ГГГГ в отношении Б около остановочного комплекса, расположенного напротив жилого <адрес> по пер. Крепостной в
<адрес> (т. 2 л.д.86-115);

- протоколом проверки показаний на месте свидетеля З от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде фототаблицы к нему, согласно которому З своими действиями воспроизвел события совершенного преступления Желудков ДД.ММ.ГГГГ в отношении Б около остановочного комплекса, расположенного напротив жилого <адрес> по пер.Крепостной в <адрес>. (т.1 л.д.71-200);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде фототаблицы, согласно которому осмотрен остановочный комплекс, расположенный рядом с зданием №. В ходе осмотра изъяты 2 полимерных бутылки, 1 стеклянная бутылка, 1 фрагмент бинта с веществом бурого цвета, а также одежда Б: 1 пара мужских кроссовок, 1 мужской жилет, 1 мужская куртка.(т. 1 л.д.82-92);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен CD-R диск белого цвета, содержащий видеозаписи с камеры видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ, установленной по адресу: <адрес>, пер.Крепостной, <адрес>, просмотром которых установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05 часов 08 минут 53секунд по 05 часов 09 минут 00 секунд по тротуару идут З, и Желудков В левой руке Желудков несет бутылку с неустановленной жидкостью. По видеозаписи видно, что у Желудков и З наблюдается шаткая походка, во время ходьбы они держаться друг за друга и шатаются из стороны в сторону. (т.2 л.д.54-57)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является картонная коробка, заклеенная липкой лентой «скотч» с пояснительной надписью следующего содержания: «ОМП от ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>, пер. Крепостной, <адрес>. Изъято: 1 пара кроссовок черного цвета, 1 жилет, 1 куртка, и заверенная подписью следователя. При вскрытии картонной коробки из нее извлекается полиэтиленовый пакет, в котором было обнаружено следующее: куртка демизонная, мужская, выполненная из материала – полиэстер. Верх выполнен из стеганной плащевой ткани коричневого цвета. Воротник "стойка", манжеты рукавов выполнены в виде стеганой застежки коричневого цвета. Куртка с застежкой спереди на пластмассовую молнию черного цвета, в нижней трети куртки с обеих сторон косо-расположенные прорезные карманы, в левой верхней трети куртки расположен карман с двойной застежкой и продольной молнией. Все карманы застежкой на молнии из пластмассы. Подкладка выполнена из саржи черного цвета, на ней слева прорезной нагрудный карман. Куртка ношеная, загрязненная веществом желтовато-серого цвета в виде значительно выраженных помарок неопределенной формы с размазанными контурами частично пропитывающих и уплотняющих ткань размером 16х14 мм. Размеры: длина спереди - 69 см, ширина в плечах - 38 см, длина рукава - 63 см. На внутренней части воротника имеется информация о размере куртки – L, и марке – S. Farichetti; майка без рукавов с подкройными плечиками из хлопчатобумажного материала темно-синего цвета в рубчик. Размеры майки: длина 62 см, ширина спинки на уровне проймы 44 см. Майка ношена, загрязнена значительно на передней поверхности майки отмечается опачкивание веществом желтовато-серого цвета в виде значительно выраженных, прерывистых помарок неопределенной формы, с размазанными контурами частично пропитывающих и уплотняющих ткань размером 18х0,9 мм. По всех поверхности майки отмечаются многочисленные опилки. Кроме того, на майке отмечаются следы сероватого цвета различной формы и величины. На внутренней части воротника имеются сведения о размере майки – XL, и марке – Ostin; пара кроссовок, верх которых выполнен из тканевого материала черного цвета и текстильной ткани черного цвета. Внутренняя поверхность из тканевого материала черного цвета. Подошва литая, резиновая, рельефная белого цвета. Кроссовки ношенные, загрязненные веществом желтовато-серого цвета в виде значительно выраженных помарок неопределенной формы с размазанными контурами, пропитывающих ткань. Размеры: длина подошвенной части 25 см, ширина 7 см, высота задника 5,5 см.

После осмотра куртка, майка без рукавов, кроссовки, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Крепостной, <адрес>, упаковываются в картонную коробку, которая оклеивается биркой с пояснительной надписью, подписью следователя и оттиском печати «Для пакетов» следственного отдела по <адрес>
<адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>. Доступ к содержимому упаковки без нарушения ее целостности невозможен.(т.2 л.д.60-63);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является картонная коробка, заклеенная липкой лентой «скотч» с пояснительной надписью следующего содержания: «ОМП от ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>, пер. Крепостной, <адрес>. Изъято: 1 стеклянная бутылка, объемом 0,5 л, 1 полимерная бутылка, объемом 0,5 л, 1 полимерная бутылка, объемом 1,5 л, и заверенная подписью следователя; полимерная бутылка прозрачного цвета, емкостью 1,5 л. Визуальным осмотром бутылки, представленной на исследование при естественном и искусственном освещении под прямыми и косо падающими лучами было установлено, что на ее наружной поверхности имеется наслоение вещества белого цвета, установленное следователем как специальный дактилоскопический порошок, с целью выявления невидимых и усиления контраста слабо видимых следов рук.

При осмотре на просвет и в косо падающем свете слева от этикетки были обнаружен слабовидимый след пальца руки. на расстоянии 11 мм от горловины бутылки. След руки представляет собой овальную форму размерами 19х11 мм. Также на стенках бутылки обнаружены пятна желтого цвета. При более детальном осмотре бутылки в 89 мм от донышка бутылки на наружной стенке была обнаружена липкая лента «скотч» размером 5х2 см.

При осмотре бутылки на горловине было обнаружено пластиковое кольцо белого цвета; полимерная бутылка прозрачного цвета, емкостью 0,5 л. Визуальным осмотром бутылки, представленной на исследование при естественном и искусственном освещении под прямыми и косо падающими лучами было установлено, что на ее наружной поверхности имеется наслоение вещества белого цвета, установленное следователем как специальный дактилоскопический порошок, с целью выявления невидимых и усиления контраста слабо видимых следов рук. В данной бутылке содержится жидкость мутного цвета. На бутылке имеется цветная этикетка с надписью «bona aqua газированная», также на этикетке содержится информация об основном составе, общей минерализации, способах хранения, способах обработки, и иной информации, не представляющей интерес для следствия. На стенках бутылки имеется информация о сроке годности данного напитка: «ДД.ММ.ГГГГ 08.12.23». На горловине обозреваемой бутылки обнаружено пластиковое кольцо синего, крышка синего цвета, на поверхности которой расположен графический код; стеклянная бутылка из бесцветного стекла, емкостью 0,5 л, с удлиненной горловиной и этикеткой «johnny vollmer bourbon whiskey», выполненной в четырех расцветках (черной, белой, зеленой и золотой). Бутылка пустая, из нее ощущается запах спиртосодержащей жидкости. Визуальным осмотром бутылки, представленной на исследование при естественном и искусственном освещении под прямыми и косо падающими лучами было установлено, что на ее наружной поверхности имеется наслоение вещества белого цвета, установленное следователем как специальный дактилоскопический порошок, с целью выявления невидимых и усиления контраста слабо видимых следов рук.

При осмотре на просвет и в косо падающем свете слева от этикетки были обнаружены два слабо видимых следа пальца руки. След № овальной формы, размером 16х14 мм. След расположен на расстоянии 75 мм. от горловины бутылки и 3 мм. от этикетки. След № овальной формы, размером 15х14 мм. След расположен на расстоянии 95 мм от горловины и 11 мм. от этикетки. В следах № и № отобразились папиллярные узоры дугового типа, ножки петли открыты вправо.

После осмотра 1 стеклянная бутылка, объемом 0,5 л, 1 полимерная бутылка, объемом 0,5 л, 1 полимерная бутылка, объемом 1,5 л, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, расположенного по адресу: <адрес>, пер.Крепостной, <адрес>, упаковываются в картонную коробку, которая оклеивается биркой с пояснительной надписью, подписью следователя и оттиском печати «Для пакетов» следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>. Доступ к содержимому упаковки без нарушения ее целостности невозможен. (т.2 л.д.65-69);

- постановлением о приобщении и признании вещественным доказательством от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: CD-R диск, содержащий видеозаписи камер наружного видеонаблюдения, хранящийся в материалах уголовного дела (т.2 л.д.58, 59);

- постановлением о признании вещественным доказательством от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: картонная коробка с курткой коричневого цвета, майкой без рукавов, кроссовками; упакованные в картонную коробку стеклянная бутылка, объемом 0,5 л., полимерная бутылка объемом 0,5 л., полимерная бутылка объемом 1,5 л., хранящееся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по <адрес> СУ СК РФ по <адрес> (т.2 л.д.64);

- постановлением о признании вещественным доказательством от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: 1 стеклянная бутылка, объемом 0,5л, 1 полимерная бутылка, объемом 0,5л, 1 полимерная бутылка, объемом 1,5л, признанные таковыми постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств – хранятся к камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> (т.2 л.д.70).

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Желудков в содеянном нашла свое полное подтверждение в судебном заседании как последовательными, непротиворечивыми и логичными показаниями потерпевшего, свидетелей обвинения, так и иными материалами уголовного дела, которые соотносятся между собой, согласуются в деталях и дополняют друг друга.

Суд считает, представленные стороной обвинения доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для правильного разрешения настоящего уголовного дела по существу, в связи с чем, полагает возможным положить их в основу приговора.

Показания потерпевшей и свидетелей обвинения, последовательны, подтверждены доказательствами по делу, получены с соблюдением требований УПК РФ.

Каких-либо сведений о заинтересованности вышеуказанных лиц, при даче показаний в отношении подсудимого, оснований для оговора ими подсудимого, равно как и существенных противоречий, в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы и решения суда о виновности подсудимого, на правильность применения уголовного закона не установлено. Ставить под сомнение объективность показаний указанных лиц у суда оснований не имеется.

Допустимость вещественных доказательств, также сомнений не вызывает, поскольку они получены надлежащим должностным лицом путем проведения соответствующих следственных и процессуальных действий, предусмотренных ст.ст.81, 82, 176, 177, 184 УПК РФ.

Протоколы следственных действий, составлены надлежащим лицом в соответствии с требованиями ст.ст.166, 170, 180 УПК РФ, после производства следственных действий: осмотров места происшествия, осмотров предметов (документов), протоколы предъявлены для ознакомления участвующим лицам, которым перед их началом разъяснены их права, протоколы подписаны.

Таким образом, суд считает, что вина подсудимого в том объеме, как это указано в описательной части приговора, доказана, а обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, предусмотренные ст.73 УПК РФ, установлены в ходе судебного разбирательства.

Судом проверен психический статус подсудимого Желудков

Так согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Желудков в период инкриминируемого ему деяния в состоянии временного психического расстройства не находился, у него не отмечалось признаков нарушенного сознания, в поведении и высказываниях не было признаков галлюцинаторных расстройств, мотив к совершению правонарушения не носил бредового уровня. По своему психическому состоянию Желудков в период инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а также руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Желудков не нуждается (т. 2 л.д.219-220).

Заключение экспертизы исследовано в судебном заседании и подтверждается совокупностью исследованных доказательств, экспертиза проведена в соответствии с процессуальным законом и надлежащими специалистами. Суд признает выводы экспертизы достоверными. В судебном заседании подсудимый Желудков вел себя адекватно, отвечал на поставленные вопросы, избрал свою линию защиты.

С учетом изложенного, суд признает подсудимого Желудков вменяемым.

При таких обстоятельствах деяния подсудимого Желудков суд считает доказанными и квалифицирует по ч.4 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого Желудков, который вину признал, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, положительно характеризуется, является участником боевых действия, имеет боевые награды, что признается судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.61 УК РФ.

Также в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Желудков суд учитывает в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробных показаниях об обстоятельствах и деталях совершенного преступления.

Несмотря на указание в обвинительном заключении, суд не находит оснований в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ для признания отягчающим обстоятельством совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данных о том, что опьянение способствовало совершению подсудимым преступления, в ходе судебного следствия не установлено.

В связи с перечисленными обстоятельствами, исходя из критериев назначения уголовного наказания, предусмотренных ст.ст.6, 60 УК РФ, а также с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, поведение подсудимого во время и после совершения преступления, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и семьи, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, по мнению суда, данный вид наказания соответствует тяжести содеянного, личности подсудимого и будет способствовать его исправлению и перевоспитанию, а так же восстановлению социальной справедливости в соответствии со ст.43 УК РФ.

Оснований для назначения Желудков дополнительных наказаний, предусмотренных ч.4 ст.111 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения ст.ст.64,73 УК РФ, не имеется, а так же не имеется основания для изменения категории преступления, в соответствии со ст.15 УК РФ ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а так же с учетом вышеперечисленных данных о личности.

Определяя вид исправительного учреждения для отбывания наказания Желудков в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает ему отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, поскольку совершенное им преступление относится к категории особо тяжких преступлений.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ) время содержания под стражей Желудков с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления данного приговора суда в законную силу зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 в части взыскания с Желудков расходов на осуществление погребальных услуг в размере 33550 рублей, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, по тем основаниям, что данные требования подтверждены в полном объеме товарными чеками от ДД.ММ.ГГГГ.

Рассмотрев гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 в части взыскании с Желудков компенсации морального вреда в размере 3 000 000 рублей, который потерпевшая обосновывает тем, что ей были причинены нравственные страдания ввиду потери отца, в результате чего потерпевшая испытывала тяжелые моральные страдания, суд приходит к следующим выводам.

Так в соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также других случаях, предусмотренных Законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

При этом суд, принимает во внимание фактические обстоятельства дела, характер нравственных страданий потерпевшей, с учетом требования разумности и справедливости, имущественного положения подсудимого, а также учитывая все обстоятельства дела, суд находит требования истца о размере денежной компенсации морального вреда завышенными, и приходит к выводу, что адекватным степени нравственных страданий потерпевшей будет размер денежной компенсации морального вреда в сумме 300 000 рублей.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Желудков признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 04(четырех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Желудков в виде содержания под стражей оставить без изменения.

Срок отбывания наказания Желудков исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ) время содержания под стражей Желудков с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления данного приговора суда в законную силу зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с Желудков в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения расходов на осуществление погребальных услуг в размере 33 550 (тридцать три тысячи пятьсот пятьдесят) рублей.

Взыскать с Желудков в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу, указанные в постановлении следователя от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: CD-R диск, содержащий видеозаписи камер наружного видеонаблюдения, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в уголовном деле

Вещественные доказательства по уголовному делу, указанные в постановлениях следователя от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а именно: картонная коробка с курткой коричневого цвета, майкой без рукавов, кроссовками; упакованные в картонную коробку стеклянная бутылка, объемом 0,5 л., полимерная бутылка объемом 0,5 л., полимерная бутылка объемом 1,5 л., 1 стеклянная бутылка, объемом 0,5л, 1 полимерная бутылка, объемом 0,5л, 1 полимерная бутылка, объемом 1,5л, признанные таковыми постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств – хранящееся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по <адрес> СУ СК РФ по <адрес> – уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий                          В.В.Савченко